Обозреватель издания Harvard Business Review Стив Блан высказывает интересную мысль. Анализируя падение лидера рынка Apple, он рассказывает о том, что Стив Джобс ошибся с выбором преемника, и Тим Кук — не тот человек, который должен был возглавить корпорацию.
Стив Блан считает, что генеральным директором Apple должен быть визионер. Он умеет выстроить в компанию линию менеджеров высочайшего класса, а сам занимает место инноватора. Эта роль уникальная, и ее по праву занимал Стив Джобс.
«Пока Apple управлял Стив Джобс, он отвечал за видение, но при этом во главе сегментов компании, отвечавших за разработку «железа», ПО, дизайн, цепь поставок, производство, Джобс поставил сильных исполнителей, которые превращали его видение и его нетерпение в планы, процессы и процедуры. С 2001 по 2008 год Джобс трижды переизобретал компанию. Каждая трансформация (от нового канала дистрибуции для компьютеров в виде магазинов Apple и подрыва основ музыкального бизнеса с помощью iPod и iTunes в 2001-м; до iPhone в 2007-м и App Store в 2008-м) увеличивала выручку и прибыли до новых высот», — пишет Стив Блан.
Что же касается Тима Кука, то он первым делом избавился от творчества и хаоса в корпорации. Ему, конечно, так удобнее управлять, но это запускает движение к смерти компании. Креативные люди уходят из Apple, исполнители, механически подписывающие приказы, лишь поднимаются вверх по карьерной лестнице. Кто будет заниматься креативом — непонятно.
Обозреватель подводит итог:
«У Стива Джобса и Билла Гейтса (и даже у еще одной сверхизвестной творческой личности XX века – Уолта Диснея) было одно и то же слабое место: они сделали свои преемниками хороших исполнителей. Они перепутали исполнительский талант мирового класса со страстной увлеченностью продуктом и интересами клиента, а также с рыночным чутьем. Однако история показывает, что это совершенно не одно и то же. Для долгосрочного выживания на быстро меняющихся рынках второе намного важнее первого».
А как вам такая точка зрения?
